代客理财和民间借贷,两起看似毫不相干的事,其现实界限却只有一纸借条。财联社记者注意到,日前裁判文书网披露了一则理财纠纷案例,将其中法律边界和利害关系清晰地呈现在我们面前。
一名60后男子张宝齐投入1000万人民币委托“大神”吴某炒股,千万资金最终亏损777万。张宝齐此后将操盘手告上法庭索要赔偿。按一般常识,如果只是代客理财,张宝齐索要赔偿的举措应该无法得到法院支持。但此案特殊在于,涉案的1000元原始资金中尽管全部系张宝齐转入证券账户,但其中500万双方却约定为张宝齐对吴某的出借款,并有借条和合同留存。
在借条的支持下,法院一审二审均认定,吴某与张宝齐的借贷关系成立。500万元属于民间借贷。判令吴某向张宝齐还本付息。湖南某律师事务所律师向财联社记者表示,投资股票市场不可能稳赚不赔,如果没有其他约定,一般来说代客理财一方不存在欺骗行为的,亏损后委托人需自担损失。不过本案中,双方有合同约定其中500万是借款,所以法院判决操盘手还钱并无不当。
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Quan điểm được trình bày hoàn toàn là của tác giả và không đại diện cho quan điểm chính thức của Followme. Followme không chịu trách nhiệm về tính chính xác, đầy đủ hoặc độ tin cậy của thông tin được cung cấp và không chịu trách nhiệm cho bất kỳ hành động nào được thực hiện dựa trên nội dung, trừ khi được nêu rõ bằng văn bản.
